No se han encontrado estudios que apoyen el uso de corticoides en el cólico nefrítico
Fecha de publicación: 28/11/2013
Advertencia: Antes de utilizar esta respuesta en la práctica clínica debe tenerse en cuenta su fecha de elaboración. Puede que existan nuevas evidencias que modifiquen esta respuesta.
Pregunta: En un paciente con cólico nefrítico, ¿son eficaces los corticoides en el tratamiento del dolor?
| Paciente | Intervención/Comparación | Resultados | |
| Cólico nefrítico |
Corticoides vs Placebo |
- Desaparición/alivio del dolor. - Efectos adversos. |
|
Tipo de estudio más apropiado: Ensayos clínicos/Revisiones sistemáticas.
Fuentes de información utilizadas
| Fuente de información | Consultadas en esta pregunta | Referencias clave que fundamentan la respuesta |
| Guías de práctica clínica | SI | NO |
| Clinical Evidence | SI | NO |
| Trip Database | SI | NO |
| MBE Guipúzcoa | NO | NO |
| UpTodate | SI | NO |
| Cochrane Library | SI | SI 5 |
| Evidence Based Review | NO | NO |
| Medline, Embase e IM | SI | SI 1-5 |
Resumen de la evidencia
Sólo hemos encontrado un estudio que evalúe la efectividad de los corticoides en el alivio del dolor en el cólico nefrítico 1. Es un estudio observacional descriptivo en embarazadas con 48 casos. En las pacientes que no cedía con AINES muchas mejoraban con corticoides. No hemos encontrado ningún ensayo clínico.
Los otros estudios que hemos encontrado evalúan el papel de los corticoides en la expulsión de la litiasis 2-5:
Hay dos revisiones sistemáticas 2,3 en las que los corticoides se utilizan como tratamientos adicionales por lo que no se puede valorar su eficacia.
Hemos encontrado un estudio piloto no aleatorizado que compara la eficacia de los corticoides en la tasa de expulsión de litiasis con los alfa-bloqueantes 4. La tasa de expulsión de los corticoides es menor.
En un ensayo clínico 5 aleatorizan a 60 pacientes a un tratamiento con tamsulosina y a deflazacort + tamsulosina. La tasa de expulsión es similar.
| Respuesta |
|
Sólo hemos encontrado un estudio descriptivo que evalúa la efectividad de los corticoides en el alivio del dolor de los pacientes con cólico nefrítico por lo que no se puede saber si son efectivos o no. Nivel de Evidencia: 3 |
Clasificación de la evidencia utilizada para elaborar la respuesta
| Tipo de estudio | Grado | Estudio |
| Revisión sistemática | 1 | 0 |
| Ensayo clínico | 2 | 0 |
| Cohortes, Casos-control | 3 | 1 |
| Consenso, Opinión experto | 4 | 0 |
| Guías de práctica clínica | G | 0 |
Autores:
Mikel Moreno: [email protected]
Juanjo Sagarzazu
Los autores de esta respuesta declaran la ausencia de conflictos de interés en relación con la realización del presente trabajo. Fecha de elaboración: 19 noviembre 2013
- Guichard G, Fromajoux C, Cellarier D, Loock PY, Chabannes E, Bernardini S, Maillet R, Bittard H, Kleinclauss F. Management of renal colic in pregnant women, based on a series of 48 cases. Prog Urol. 2008 Jan;18(1):29-34. doi:10.1016/j.purol.2007.11.001. Epub 2008 Mar 4. French. PubMed PMID: 18342153
- Hollingsworth JM, Rogers MA, Kaufman SR, Bradford TJ, Saint S, Wei JT, Hollenbeck BK. Medical therapy to facilitate urinary stone passage: a meta-analysis. Lancet. 2006 Sep 30;368(9542):1171-9. Review. PubMed PMID: 17011944
- Singh A, Alter HJ, Littlepage A. A systematic review of medical therapy to facilitate passage of ureteral calculi. Ann Emerg Med. 2007 Nov;50(5):552-63. Epub 2007 Aug 3. Review. PubMed PMID: 17681643
- Porpiglia F, Vaccino D, Billia M, Renard J, Cracco C, Ghignone G, Scoffone C, Terrone C, Scarpa RM. Corticosteroids and tamsulosin in the medical expulsive therapy for symptomatic distal ureter stones: single drug or association? Eur Urol. 2006 Aug;50(2):339-44. Epub 2006 Mar 3. PubMed PMID: 16574310
- Dellabella M, Milanese G, Muzzonigro G. Medical-expulsive therapy for distal ureterolithiasis: randomized prospective study on role of corticosteroids used in combination with tamsulosin-simplified treatment regimen and health-related quality of life. Urology. 2005 Oct;66(4):712-5. PubMed PMID: 16230122
Aviso sobre la vigencia de las respuestas
El servicio de preguntas clínicas de Fisterra intenta responder a las cuestiones con la mejor evidencia disponible en el momento en que se plantea la pregunta clínica y no se sigue un proceso de actualización posterior a esa fecha.
Como es obvio investigaciones posteriores pueden matizar o modificar la respuesta de muchas cuestiones dada la continua publicación de evidencias. Los usuarios que consulten las respuestas deben tener en cuenta su fecha de elaboración ya que la validez de la respuesta puede haberse modificado por nuevas investigaciones.
Presentación de la sección
Preguntas Clínicas
Todos los días el profesional de atención primaria necesita información para resolver sus problemas clínicos.
La disposición de la información puede requerirse de forma inmediata, atención a urgencias por ejemplo, o bien diferirse brevemente en la mayoría de las ocasiones.
Las dudas se repiten y comparten por lo que a menudo están resueltas y el problema consiste en localizar las respuestas.
El desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a la gestión del conocimiento en ciencias de la salud ha conseguido que la información pueda estar disponible y accesible en el puesto de trabajo del médico de familia.
Sin embargo el médico puede sentirse "agobiado" por la gran cantidad de información que necesita ser valorada para determinar su validez y pertinencia.
Los conocimientos y habilidades sobre búsqueda y evaluación de la evidencia son necesarios para la correcta solución de los problemas de nuestros pacientes.
La necesidad del aprendizaje y práctica de la medicina basada en la evidencia (MBE) ha llevado a muchos profesionales a organizarse en forma de grupos de trabajo que entre otras actividades intentan resolver dudas a través de un proceso explícito y sistemático de búsqueda y evaluación de la evidencia.
Desde hace más de 5 años existe un grupo de trabajo sobre MBE en la sociedad vasca de medicina de familia (Osatzen) que a su vez forma parte de una iniciativa previa más amplia conjunta con otros profesionales hospitalarios (MBE-Gipuzkoa) que trabaja con esta metodología.
El grupo de Osatzen será el encargado de la coordinación de esta nueva sección.
Recuerda que esta es una sección para la atención primaria. La sección tiene el valor añadido que los que contestamos a las preguntas somos profesionales asistenciales (medicina, enfermería y farmacia) de esta especialidad.A partir de ahora (enero 2007) las preguntas que no tengan relación con la atención primaria, en el sentido amplio y global del término, no se contestarán.
Objetivo
Contestar a preguntas clínicas diarias que surgen de la práctica en Atención Primaria
Metodología
Se trata de reproducir el proceso habitual de respuesta a las preguntas que surgen en la práctica habitual.
Elaboración de la pregunta: una vez detectada la duda el paso siguiente es elaborar una pregunta que se compone de Paciente o problema, Intervención y resultado. La pregunta necesita clasificarse según la naturaleza del problema (tratamiento,diagnóstico,pronóstico, etiología, etc)
Búsqueda de la evidencia:el objetivo de la sección es obtener respuestas rápidas por lo que se priorizaran fuentes de información secundarias que hayan filtrado y evaluado artículos originales. Las fuentes habituales serán:
1. Guías de práctica clínica: priorizándose las diseñadas con búsqueda y evaluación explícita de la evidencia
2. Clinical Evidence
3. Trip Database
4. UpTodate
5. Cochrane Library
6. Evidence Based Review (ACP-Journal Club y Evidence Based Medicine)
7. Medline, Embase e IME
Sólamente en caso de ausencia de información fiable en las anteriores fuentes se utilizaran otras fuentes como motores de búsqueda generales en Internet
Evaluación de la evidencia
Se utilizará la clasificación por niveles propuesta por la iniciativa ATTRACT
| Grado | Estudio |
| 1 | Revisión sistemática/Metanálisis |
| 2 | Ensayos clínicos aleatorizados |
| 3 | Cohortes y casos y controles |
| 4 | Opinión de expertos |
| G | Guías de Práctica Clínica |
Presentación
La respuesta se presentará en una extensión breve (no más de 250 palabras) e incluirá.
- Pregunta elaborada y clasificada según tipo de estudio que la contesta
- Resumen de la evidencia en base a las referencias obtenidas mencionando los principales resultados
- Comentario acerca de la validez y aplicabilidad de las fuentes consultadas. Incluye la clasificación anterior.
- Breve recomendación en forma de respuesta a la pregunta original
- Bibliografía citada según la normativa Vancouver
- Fecha y autores de la respuesta
Grupo de trabajo sobre MBE en la sociedad vasca de medicina de familia (Osatzen).
Comité editorial de Fisterra.com
Con la participación de
.gif)
Grupo MBE Osatzen- Sociedad Vasca de M. Familiar y Comunitaria
